近日，河南省商丘市中级人民法院在审理一起买卖合同纠纷上诉案中，通过庭审实质化审理，层层剥茧、精准发问，成功识破证人的逻辑破绽，促使对抗激烈的当事人主动达成调解，并当庭履行全部货款，实现案结事了。
2024年，某建材公司与某木业公司签订胶合板购销合同。某建材公司支付10万元后，将债权转让给朱某。朱某向某木业公司索要货款时，对方坚称“货物已发出”。朱某诉至法院，一审因证据不足败诉，继续上诉至商丘中院。
二审开庭当日，案件关键证人——合同经办人刘某明确表示“不存在发货的事实”。而某木业公司业务员钱某坚称“不见钱不发货，已发货十余万元。”并提交了看似链条完整的交付单据。
面对相互矛盾的证言，承办法官刘晓静未局限于书面材料，紧盯钱某证言中的逻辑错误，展开连环追问：“运输车辆是哪里联系的？车牌号多少？装车人员是谁？出厂手续由谁办理？”
“单据显示先发货，十余天后付款，与你所说的‘不见钱不发货’完全矛盾，怎么解释？”承办人拿起某木业公司提交的证据继续问道。
一系列发问，原本态度强硬的某木业公司低下了头，主动提出调解，并当庭将货款一次性履行完毕。
该案是商丘中院落实庭审实质化要求、践行“实质解纷”理念的生动缩影。近年来，商丘中院树牢实质解纷理念，做实“庭审实质化”审理，坚持“有理讲在庭上、证据出示在庭上、诉辩意见发表在庭上、事实认定在庭上、裁判理由形成在庭上”，以庭审为中心，倒逼举证质证扎实深入，确保案件质量经得起检验，力促服判息诉。近三年来，该院审判质效持续位居全省法院第一方阵前列。
编辑：施顺厂
浏览量：
8721 
大字号
